【中國(guó)環(huán)保在線 行業(yè)動(dòng)態(tài)】土壤污染是人類社會(huì)共同面臨的一大環(huán)境污染難題，伴隨著工業(yè)化如期而至。面對(duì)土壤污染狀況日益嚴(yán)峻的態(tài)勢(shì)，我國(guó)在相關(guān)法律的制定上明顯滯后，已嚴(yán)重制約了土壤污染防治工作的開展。業(yè)內(nèi)人士表示，完善土壤污染防治法刻不容緩。

長(zhǎng)期以來，土壤污染一直是被忽視的領(lǐng)域。相對(duì)于大氣污染、水污染，由于土壤污染隱蔽性、累積性，這種看似“穩(wěn)定”的污染，在旁人眼中并不是一件很嚴(yán)重的事。然而，隨著“鎘大米”、“毒地”等輿論熱點(diǎn)事件的不斷爆出，土壤安全問題引起人們的日益關(guān)注。

作為我國(guó)土壤環(huán)境管理歷史上里程碑式的文件，今年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《土壤污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，明確了我國(guó)土壤污染防治路線圖和時(shí)間表。此外，近日《土壤污染防治法》草案征求意見稿也已正式對(duì)外征求意見，有望2017年提交全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議。

土壤污染具有長(zhǎng)期性、復(fù)雜性和潛伏性的特點(diǎn)，所以其修復(fù)過程比大氣和水污染治理所需技術(shù)更為綜合、時(shí)間更為漫長(zhǎng)。在相關(guān)政策頒布后，尤其是《土十條》的出臺(tái)，徹底打響了土壤防治戰(zhàn)役。然而在一系列政策實(shí)施之后，毒地風(fēng)波仍持續(xù)曝光，土壤防治仍面臨巨大挑戰(zhàn)。

對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，土壤污染長(zhǎng)期得不到遏制的背后，是土壤污染防治領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)法律的缺失，面對(duì)土壤污染狀況日益嚴(yán)峻的態(tài)勢(shì)，我國(guó)在相關(guān)法律的制定上明顯滯后，已嚴(yán)重制約了土壤污染防治工作的開展。

確實(shí)，因?yàn)槿鄙偻寥牢廴痉乐畏ǎ狈ν寥牢廴痉乐蔚墓ぷ黧w制，缺乏土壤污染防治的具體標(biāo)準(zhǔn)，也就缺乏土壤污染防治的制度依據(jù)，從而導(dǎo)致了我國(guó)土壤污染防治工作呈現(xiàn)碎片化防治格局，因此，專門成立土壤污染防治法刻不容緩。

對(duì)此，中國(guó)環(huán)境資源法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)呂忠梅表示，土壤污染防治法的立法工作，需要妥善處理好這一法律與其他相關(guān)法律的關(guān)系，需要建立統(tǒng)一的土壤污染防治法律制度,確立土壤污染防治的立法宗旨、基本原則、管理體制、管控重點(diǎn)、法律責(zé)任，進(jìn)而形成有機(jī)銜接、相互配合的法律制度。

同時(shí)，呂忠梅指出，土壤污染防治法的重點(diǎn)應(yīng)該放在防控生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)和健康風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)上，在立法過程中必須認(rèn)真梳理這一法律與其他相關(guān)法律之間的關(guān)系，制度之間既不能“打架”，也不能留空白。

　經(jīng)驗(yàn)
　　
日本：農(nóng)村城市差別化立法。日本政府于1970年頒布了針對(duì)農(nóng)用地保護(hù)的《農(nóng)用地土壤污染防治法》，隨后經(jīng)多次修訂沿用至今。而隨著日本工業(yè)化進(jìn)程的不斷加快，為進(jìn)一步滿足社會(huì)對(duì)城市型土壤污染的防治要求，日本于2002年頒布了《土壤污染對(duì)策法》，彌補(bǔ)了城市用地土壤污染防治法律方面的空白，成為日本土壤污染防治的主要法律依據(jù)。

丹麥：土壤修復(fù)嚴(yán)格執(zhí)行“誰污染、誰付費(fèi)”的原則。上世紀(jì)八十年代，丹麥開始陸續(xù)制定相關(guān)污染控制和管理方面的法律。2000年，丹麥出臺(tái)《土壤污染法》，并于2007年修訂后繼續(xù)實(shí)施至今。在土壤修復(fù)的資金來源方面，污染者必須承擔(dān)治理污染的全部費(fèi)用。

（參考資料：中國(guó)環(huán)境報(bào)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)、法制日?qǐng)?bào)）