【中國環(huán)保在線 固廢處理】“垃圾圍城不單是擺在政府面前的問題，也是百姓必須面對(duì)的問題。“生活垃圾的首要屬性是污染源”決定了作為“污染者”的居民對(duì)垃圾處理負(fù)有當(dāng)然的責(zé)任，分類、減量、付費(fèi)都是居民應(yīng)盡的基本責(zé)任。　　
　　近一直在關(guān)注垃圾問題，有兩個(gè)現(xiàn)象挺有意思：一個(gè)是作為后端的垃圾焚燒，遭遇眾多鄰避事件，湖北仙桃市委書記更因處置垃圾焚燒鄰避事件不力被免職，成為十多年來因此下馬的人。民眾懼怕焚燒產(chǎn)生的污染，焚燒企業(yè)也在為“錢”慨嘆：面對(duì)越來越低的補(bǔ)貼，如何生存不死，并達(dá)到高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)達(dá)標(biāo)運(yùn)營？一個(gè)是垃圾源頭分類——有很多人將此看做是垃圾焚燒的前提，做了很多年，但從官方報(bào)道和民間環(huán)保組織的調(diào)研結(jié)果，進(jìn)展似乎并不理想。
　　
　　曾經(jīng)在此進(jìn)行積極實(shí)踐的環(huán)保人士黃小山，對(duì)于“綠房子”項(xiàng)目運(yùn)作工程中的無奈也心有戚戚：“政府贊助了上百個(gè)垃圾桶，可很多人并不按類投放。甚至有人將擺放的垃圾桶偷走。”這雖然是個(gè)例，但卻真得傷了他的心，他不明白住在上千萬一棟房子里、很多都是高學(xué)歷的人，都如此缺乏對(duì)垃圾問題的責(zé)任。源頭垃圾分類，他覺得50年完成，就已經(jīng)可以稱為“牛逼”。
　　
　　黃小山將民眾對(duì)垃圾分類的責(zé)任感缺失歸結(jié)為“認(rèn)知錯(cuò)誤”。尤其對(duì)于“垃圾是放錯(cuò)地方的資源”這句不少人耳熟能詳?shù)挠^點(diǎn)，他忿忿不已：“垃圾就是垃圾，多算是放錯(cuò)地方的垃圾。”他認(rèn)為，這句口號(hào)讓垃圾處理的整個(gè)邏輯都亂了。垃圾成了資源，那民眾扔垃圾就成了輸出資源了，還怎么讓污染者承擔(dān)污染責(zé)任，怎么配合垃圾分類？“垃圾圍城不單是擺在政府面前的問題，也是百姓必須面對(duì)的問題。政府大包大攬的態(tài)度讓民眾對(duì)于扔垃圾不再有愧疚之心，反而增長了占小便宜的心理。”
　　
　　對(duì)此，清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院教授、固體廢物處理與環(huán)境安全教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室副主任劉建國也在不同場合談過類似的觀點(diǎn)。劉教授認(rèn)為：“生活垃圾的首要屬性是污染源”，“如果不承認(rèn)生活垃圾的首要屬性是污染源，政府按照“污染者付費(fèi)”的原則向居民征收垃圾處理費(fèi)，同時(shí)按照處理量向垃圾處理運(yùn)營企業(yè)支付處理費(fèi)就失去了正當(dāng)性。”“生活垃圾的首要屬性是污染源”決定了作為“污染者”的居民對(duì)垃圾處理負(fù)有當(dāng)然的責(zé)任，分類、減量、付費(fèi)都是居民應(yīng)盡的基本責(zé)任。
　　
　　根據(jù)環(huán)衛(wèi)科技網(wǎng)等媒體報(bào)道，國外不少國家居民要為產(chǎn)生的垃圾付費(fèi)，大家的垃圾分類工作做得相對(duì)較好。如法國的生活垃圾收費(fèi)含在地產(chǎn)稅里征收，每年的稅率會(huì)做出調(diào)整，居住面積越大稅金越高。在美國，許多城市靠收稅解決垃圾處理的費(fèi)用問題，一些城市的居民需要購買分類垃圾費(fèi)進(jìn)行垃圾投放。瑞士大部分城市采取定額收費(fèi)制度，一些地方不強(qiáng)制垃圾分類和購買垃圾袋，但是處理舊家具、電器之類的大件要收取費(fèi)用，主人需要叫專門的運(yùn)輸公司來將這些垃圾送到指定地點(diǎn)，如果隨意亂扔的話理論上是要處以罰款。
　　
　　在中國，由于一直以來的社會(huì)主義公有體制，大家也習(xí)慣了沒有垃圾費(fèi)的觀念，同時(shí)因?yàn)橛袛?shù)量眾多的回收大軍，很多可回收垃圾不需要付費(fèi)處理，甚至成為可以賣的商品，這在一定程度上弱化了民眾對(duì)垃圾處理的責(zé)任意識(shí)，而將更多的責(zé)任歸結(jié)到政府——個(gè)人參與垃圾減量、分類的動(dòng)力沒有沒充分調(diào)動(dòng)和利用，也增加了政府在垃圾問題上的成本。
　　
　　根據(jù)中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院2015年發(fā)布的《中國城市生活垃圾管理狀況評(píng)估報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，2012年北京市生活垃圾填埋處置的社會(huì)成本每噸1530.7元，其中收集成本遠(yuǎn)超中間轉(zhuǎn)運(yùn)成本和末端處置成本。如果更多個(gè)人負(fù)起源頭分類責(zé)任，或許此處成本會(huì)大大降低。
　　
　　而在垃圾收費(fèi)方面，2011年4月1日，國內(nèi)首部城市垃圾分類管理法規(guī)——《廣州市城市生活垃圾分類暫行管理規(guī)定》就正式實(shí)施，廣州的主管部門將生活垃圾分為四類，并啟動(dòng)了按袋收費(fèi)和按量收費(fèi)等措施，但居民拒絕繳納垃圾費(fèi)的情況不在少數(shù)，僅征到應(yīng)收總數(shù)的兩成，垃圾費(fèi)欠費(fèi)情況嚴(yán)重。
　　
　　因?yàn)橛^念不清，導(dǎo)致較多民眾責(zé)任缺位。如果這是對(duì)垃圾問題前端“犯的錯(cuò)”，那么，這種觀念對(duì)后端環(huán)節(jié)的影響則更直接。
　　
　　垃圾是放錯(cuò)地方的資源，可以理解為強(qiáng)調(diào)了“垃圾其實(shí)也有資源屬性，可以被再利用”。但如果理解成“垃圾是資源，只是放錯(cuò)了地方”，則容易讓“垃圾就是垃圾，需要被處理的”被弱化。
　　
　　在實(shí)踐中，可能原來應(yīng)被看成“垃圾”處理的廢棄物，卻成為“需要付費(fèi)購買”的再利用原料，或者促使原本較低的原料價(jià)格，進(jìn)行了價(jià)格提升，導(dǎo)致末端處理企業(yè)的成本增加。
　　
　　另外，過于強(qiáng)調(diào)資源化，容易減弱政府在垃圾處理方面的責(zé)任意識(shí)，不愿提高投入，反而把更多希望寄托在企業(yè)的“再利用”創(chuàng)造新價(jià)值上。而一些企業(yè)看中這點(diǎn)，為拿到項(xiàng)目，在競爭中過多強(qiáng)調(diào)或者夸大“垃圾的價(jià)值”，也是促成這一觀點(diǎn)風(fēng)行日上的原因。
　　
　　劉建國老師近日在微信朋友圈發(fā)了其參觀日本金澤市垃圾焚燒廠、資源（廢塑料）回收廠、填埋場的見聞：不包括人員工資，日本垃圾焚燒的直接運(yùn)營成本約188元人民幣／噸，塑料回收約444元人民幣／噸，不可燃燒廢物及焚燒灰渣填埋約410元人民幣／噸。中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)2010年曾報(bào)道，阿姆斯特丹市政府給每噸垃圾160歐元的處理費(fèi)用。相比日本與荷蘭，根據(jù)E20研究院統(tǒng)計(jì)，近16年來，我國垃圾處理的政府補(bǔ)貼費(fèi)用呈現(xiàn)大幅下跌狀態(tài)：1999年上海江橋垃圾焚燒項(xiàng)目，垃圾處理服務(wù)費(fèi)為213元/噸；十年之后的2009年即跌破100元，為90元/噸；2012年后，繼續(xù)保持下降趨勢，2015年的蚌埠和高郵垃圾焚燒項(xiàng)目其服務(wù)費(fèi)均跌破30元，分別為26.8元/噸和26.5元/噸；現(xiàn)在又出現(xiàn)了18.6元／噸的超低價(jià)。
　　
　　對(duì)于一些或國企野蠻人來說，曝出低價(jià)，或許有其戰(zhàn)略方面的考慮，或許可以在財(cái)務(wù)方面找到平衡，也或者可以忍受單個(gè)項(xiàng)目的虧損，但中外如此迥然的差異，還是讓很多業(yè)內(nèi)人士紛紛吐槽和質(zhì)疑：縱使可以不犧牲質(zhì)量，但如此這般拉低市場價(jià)格，創(chuàng)造低價(jià)競爭氛圍，讓后來者情何以堪？讓行業(yè)如何持續(xù)健康發(fā)展？
　　
　　從上述角度看，流傳甚廣的“垃圾是放錯(cuò)位置的資源”口號(hào)或許成為了當(dāng)前垃圾問題的癥結(jié)？黃小山曾經(jīng)把這樣的垃圾問題觀念之辯稱為哲學(xué)問題，認(rèn)為它屬于處理垃圾問題的頂層設(shè)計(jì)，并對(duì)現(xiàn)實(shí)感到悲觀。觀念的改變，需要多方的努力，和更多的時(shí)間，但不知你對(duì)改變有什么樣的信心？對(duì)時(shí)間有什么樣的預(yù)期？
　　
　?。ㄔ瓨?biāo)題:“垃圾是放錯(cuò)位置的資源”或是當(dāng)前垃圾問題的癥結(jié)）