【中國環(huán)保在線 政策法規(guī)】限塑令已經(jīng)遭遇七年之癢，說限塑令名存實亡也不算夸張。問題是，對限塑令聲討或取消非常容易，但環(huán)保意識的提升，環(huán)境問題的治理卻異常艱難。這就需要以更務(wù)實理性的態(tài)度審視限塑令的效果，發(fā)現(xiàn)、解決限塑令執(zhí)行中存在的問題，明確限塑令制度的中心和依托，更好地完善限塑令制度，發(fā)揮其潛在的制度效果。　　自2007年底國務(wù)院辦公廳發(fā)布“限塑令”以來，“限塑令”在我國實施已有七年多，但效果并不明顯。在很多消費者看來，相比便攜的需求，塑料袋幾毛錢的成本感受不明顯；而在不少超市，每年僅出售塑料袋就能賺上千萬元，“限塑令”甚至淪為了“賣塑令”。
　　
　　若不是輿論不時抖落出來曬一曬，許多人已難以感受到這一紙禁令的存在。
　　
　　限塑令“限而不禁”，本身就很奇怪。既然要減少塑料袋對環(huán)境的污染，理應(yīng)對其采取逐步禁止流通的辦法。但相關(guān)文件卻只禁止生產(chǎn)、銷售和使用厚度小于0.025毫米的塑料袋，而不及其余。當時有關(guān)部門官員解釋，這是因為小于0.025毫米的塑料袋造成浪費和污染的情況較為嚴重，厚塑料袋重復(fù)利用率較高。實際上，符合標準的塑料袋所造成的浪費和污染一樣嚴重。
　　
　　可以說，缺乏配套手段及后續(xù)跟進措施的限塑令有很多令人遺憾之處。限塑令淪為“賣塑令”，既與限塑理念相對超前有關(guān)，也和政策制定不嚴謹有關(guān)，更和政策推行虎頭蛇尾、“始亂終棄”有關(guān)。一項政策的推行，往往離不開政府、市場與公眾三者互動。政府部門主要扮演政策制定與監(jiān)管的角色；市場在其中發(fā)揮信息（價格）傳導(dǎo)作用，如提供符合政策要求的產(chǎn)品或推出替代產(chǎn)品；公眾主動和自覺接受程度，也會影響政策實施效果。倘若政府這只“看得見的手”缺席，市場沒有動力迎合政策方向，公眾又對政策缺乏認同感，相關(guān)政策只能逐漸走向窮途末路。
　　
　　我們距離一個“后塑料袋時代”到底還有多遠？或者說，“限塑令”遲遲不能被兌現(xiàn)的緣由，到底出在哪里？媒體其實已經(jīng)給出了答案。一是單純的塑料袋付費使用約束力度不夠。因為消費者付費以后，容易產(chǎn)生某種代償心理，使用起塑料袋來反而會更理直氣壯；二是缺乏剛性的法令執(zhí)行力度，與相應(yīng)的配套舉措。如此之下，塑料袋廠家就容易違規(guī)生產(chǎn)，超市方自然樂于將有償塑料袋作為某種生財之道，于是就有了“限塑令”整整長達七年的名存實亡。
　　
　　當然，不難判斷，限塑令施行數(shù)年后，絕非毫無成效。環(huán)保意識不是一天養(yǎng)成的，同理，不能指望限塑令一出，所有人就都不用塑料袋了。有網(wǎng)友稱：“我不贊成限塑令名存實亡的結(jié)論，我老婆去華聯(lián)超市買菜，基本上都帶上很久前花4毛錢購買的塑料袋，直至無法使用。”這種說法，就得到了不少人認同。
　　
　　客觀地說，限塑當然很難。比如英國超市實施“限塑令”了，市民甚至直接拿走推車提籃以示抗議。但縱使千難萬難，該做的還是不能止步。于此而言，他山之石可以攻玉：比如在德國，向消費者提供塑料購物袋的商店需要繳納回收費；又比如在韓國，100韓元購買的塑料袋，商店會原價收回這些袋子，顧客也可以拿舊袋子到商店或超市換新袋子；再比如澳大利亞聯(lián)邦政府于2002年開始，就在全國零售市場宣傳和推行可重復(fù)使用的環(huán)保袋……這些水磨的功夫做到位，疏與堵相結(jié)合、限與禁相協(xié)調(diào)，白色污染并非是個無解的難題。
　　
　　要扭轉(zhuǎn)“限塑令”現(xiàn)在的尷尬狀況，一方面要嚴控生產(chǎn)環(huán)節(jié)，減少塑料袋生產(chǎn)的數(shù)量，另一方面則需推出價廉物美的替代品，如果對于消費者而言，環(huán)保袋與塑料袋價格相差不多，又可以反復(fù)使用，他們自然就會少使用塑料袋；同時，如能限制商家的塑料袋使用數(shù)量，就可以再為“限塑令”加一道保險。
　　
　　此外，相關(guān)部門還需廣泛宣傳踐行“限塑令”的意義，并宣傳“限塑令”對國人的生存環(huán)境質(zhì)量究竟能有多大改善作用，從而讓民眾理解并響應(yīng)。只有多管齊下，給“限塑令”來一次升級換代，才能讓它名至實歸。